LA OPINIÓN DE UN JURISTA E INTERNACIONALISTA VENEZOLANO.

El frente internacional


Los desafíos inmediatos deben centrar las iniciativas del nuevo Gobierno: fin a los reducidos focos de violencia e inicio de la ofensiva hacia la comunidad internacional para explicar la situación y proyectar la imagen del país hacia las elecciones del último domingo de noviembre y el cambio presidencial en enero del próximo año.

En lo interno, los militares y las fuerzas policiales han actuado con profesionalismo repeliendo, racionalmente, los ataques de pequeños grupos y desarrollando una labor de prevención y seguridad para recuperar la paz.

Las expresiones de una mayoría ciudadana en Tegucigalpa, San Pedro Sula, Choluteca, La Ceiba y otras ciudades proyectan al mundo la verdad que la maquinaria albista oculta en evidente manipulación de los hechos.

Medios internacionales están dando a conocer la cara real de la situación y su génesis. No hay hechos aislados, hay explicaciones y, sobre todo, justificaciones, aunque éstas sean discutibles y discutidas.

El ex juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, Corte-IDH, Asdrúbal Aguiar, considera un escenario muy distinto a la escena simplista presentada en la OEA y en la ONU.

"La doctrina democrática latinoamericana superó el concepto del viejo golpe militar para dar paso a una nueva figura, que está en la Carta Democrática Interamericana, y se llama grave alteración democrática. Esto implica que los golpes no son sólo los que se producen por hechos de fuerza militar, sino también las actuaciones que despliegan los gobiernos a espaldas de las exigencias constitucionales".

Señala el jurista que esta figura está en el artículo 3 de la Constitución de la República: "El pueblo tiene derecho a recurrir a la insurrección en defensa del orden constitucional".

Refiriéndose a la OEA, el ex juez identifica la complicidad del secretario Miguel Insulza por omisión de sus funciones y califica todo lo siguiente como un festival de cinismo.

"Llama la atención que la Carta Democrática Interamericana, con la que acabaron el presidente Hugo Chávez y sus aliados, renace de sus cenizas por petición de estos mismo señores. También sucede algo insólito y es que luego de 45 años de reclamo del régimen cubano contra el bloqueo al que ha sido sometido por Estados Unidos (EUA) aparece Raúl Castro proponiendo un bloqueo a Honduras. Es como que los jefes de Estado electos democráticamente tuvieran una patente de corso para violar la Carta Democrática y la constitucionalidad, pero si hay una reacción por parte del pueblo o de las fuerzas organizadas contra los regímenes que así se comportan, entonces simplemente se les pide un apego celoso a la formalidad".

"Chávez está transformando a Honduras en una suerte de laboratorio en el que puede medir sus debilidades propias en el orden interno", concluye el ex juez de la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Me permito transcribir este articulo de Margarita Montes. Sumamente interesante.

02 julio 2009

Honduras rompe paradigma en Latinoamérica

La remoción del Presidente José Manuel Zelaya Rosales por parte de las Fuerzas Armadas en la madrugada de ayer domingo 28 de junio, rompe paradigmas de la historia política contemporánea de América Latina. Por primera vez en la era de la post Guerra Fría (desde 1989 hasta la fecha), un ejército depone un Presidente constitucional y democráticamente electo, para restaurar el Estado de Derecho, y no para romper el Estado de Derecho en un país, como era característico de los militares en épocas anteriores.

Este caso no se puede catalogar como un “golpe de Estado”, ya que no cumple con dos rasgos fundamentales de dicho fenómeno político: toma del poder por parte del estamento militar y quebrantamiento del Estado de Derecho. La acción tomada por las Fuerzas Armadas de Honduras fue basada en una orden judicial y su propósito fue restablecer el Imperio de la Ley (rule of law), el cual estaba siendo violentado consistentemente por el propio Presidente del Poder Ejecutivo, al desconocer las disposiciones del Poder Judicial y del Poder Legislativo (checks and balances). Luego de la intervención de las Fuerzas Armadas, la Constitución Política sigue vigente ya que se respetó plenamente la sucesión de poder establecida por la Carta Magna, con lo cual se nombra un nuevo Presidente Constitucional.

Y es que desde el punto de vista de la politología, Honduras sentó ayer un precedente, el cual sin duda pasará a ser un caso de estudio de universidades, diplomáticos y políticos alrededor del mundo.. Por primera vez en Latinoamérica, el pueblo se rebela, sin derramamiento de sangre y sin violencia, contra un Presidente constitucional y democráticamente electo, por violar disposiciones legales y la institucionalidad vigente en el país.

Por eso es que la prensa internacional, los organismos internacionales y gobiernos alrededor del mundo, no han comprendido aún el contexto y la esencia de este caso, y están condenando lo que ha sucedido en Honduras, pues lo están analizando en base a conceptos propios del viejo paradigma de los golpes de Estado durante la época de la Guerra Fría. La comunidad internacional, pública y privada, aún no ha tenido el tiempo, ni los elementos, para percatarse que en Honduras ayer se rompió un modelo y que se trata de un caso completamente sui géneris.

La lección que dio Honduras al mundo ayer es clara: aunque un Presidente haya sido electo democrática y legítimamente, no tiene derecho a desobedecer la Constitución y las leyes de la República. Los pueblos ya no están dispuestos a tolerar ese tipo de abusos de poder de los Presidentes constitucionales, que muchas veces se consideran intocables, por el mismo hecho de haber sido electos por el pueblo. El mensaje de Honduras es simple: el voto popular no incluye una licencia para delinquir, y todo esfuerzo para gobernar por el bien común debe estar dentro del marco de la ley.

Probablemente, tampoco los hondureños se han dado cuenta de la magnitud de lo que hicieron ayer. Con el paso de los días, los meses y años irán asimilando y comprendiendo la dimensión del nuevo paradigma que han sentado, con un rotundo mensaje para propios y extraños sobre lo que le depara a los dictadores constitucionales y a sus aprendices tropicales. El que tenga oídos, que oiga.

Margarita Montes

Lo que está sucediendo hoy en Honduras me ha creado una gran expectativa y ansiedad!

Lo estoy siguiendo minuto a minuto. Tengo esperanza esto signifique que finalmente alguien le está poniendo un parado a las marramucias de Hugo Chavez.

POR QUE HUGO CHAVEZ SIEMPRE SE PONE DEL LADO DE LOS DICTADORES Y DE LOS TIRANOS? AL LADO DEL SATRAPA DE IRAN, DE LUKACHENCO DICTADOR DE BIELORRUSIA, DE LOS CASTRO DE CUBA, DE ROBERT MUGABE DE ZIMBABWE, DEL GENOCIDA DE SUDAN QUE TIENE MANDATO DE CAPTURA INTERNACIONAL Y PAREMOS DE CONTAR. PORQUE SE PONE AL LADO Y DEFIENDE A LOS PEORES DICTADORES ALGUNOS DE ELLOS DE LO MAS EXECRABLE Y ABOMINABLE QUE HAY ACTUALMENTE EN EL MUNDO? SERÁ POR QUE ES MUY BUENO, GRAN DEMÓCRATA Y MUY HUMANITARIO? O SENCILLAMENTE POR QUE SON HARINA DEL MISMO COSTAL? LA CONCLUSIÓN ES ABSOLUTAMENTE INTUITIVA!

A propósito de los sucesos de Irán después de las elecciones presidenciales, ME TEMO QUE OBAMA, CASTRADO POR EL PAPEL AGRESIVO DE SU ANTECESOR, DEJE QUE ESTADOS UNIDOS CAIGA EN UNA ESPECIE DE LETARGO EN LO QUE SE REFIERE A LA POLÍTICA MUNDIAL.
SI FUERA ASÍ EL MUNDO LIBRE CORRE UN GRAVE PELIGRO. NORTE AMÉRICA ES EL ÚNICO "MURO DE CONTENCIÓN" DE LOS AVENTUREROS QUE ABUNDAN POR LOS CINCO CONTINENTES, COMO IRÁN, RUSIA, BIELORRUSIA, COREA DEL NORTE Y OTROS DICTADORZUELOS MENORES.
SI NORTE AMÉRICA ABANDONA ESE PAPEL... ESTAMOS FRITOS!

Acabo de crear un Blog pero ahora no tengo ni idea que voy a hacer con el. De todos modos puede ser que algo se me ocurre pues me gustaria desarrollar algo interesante.